[이슈분석] 미국 중간선거 참패한 트럼프, 남은 2년의 승부수는?

 

[뉴스에디션 | 이슈분석] 2026년 11월 3일 실시된 미국 중간선거에서 도널드 트럼프 대통령의 공화당이 참패했다. 민주당은 하원에 이어 상원까지 장악하며 워싱턴의 권력 지형을 근본적으로 뒤바꿨다. 트럼프 재집권 이후 약 2년간 유지됐던 공화당의 행정부·입법부 동시 지배도 끝나게 됐다.

11월 8일 현재 확인 가능한 주요 언론의 집계에 따르면, 민주당은 하원에서 254석을 확보해 과반인 218석을 크게 넘어섰고, 공화당은 162석에 머물렀다. 상원에서도 민주당은 최소 54석을 확보해 다수당 지위를 확정했다. (미국 동부시간 11월 7일 밤 기준. 알래스카와 미시시피의 상원 선거, 하원 19개 선거구는 개표 및 승자 확정이 진행 중이어서 최종 의석수는 달라질 수 있다.)

그러나 이번 선거 결과가 곧 트럼프 시대의 종말을 의미하는 것은 아니다.

트럼프는 의회를 잃었지만 백악관을 지키고 있다. 대통령의 거부권과 행정명령, 외교·안보 권한은 여전히 막강하다. 무엇보다 미국 우선주의를 지지하는 MAGA(Make America Great Again) 세력 역시 선거 패배 한 번으로 사라질 정치적 현상이 아니다.

오히려 트럼프는 남은 임기 동안 민주당 의회와 충돌하면서 자신의 정책적 유산을 굳히고, 2028년 공화당 정권 재창출을 위한 정치적 기반을 재정비할 가능성이 크다. 중간선거라는 정치적 부담에서 벗어난 그가 이란 전쟁과 대중국 전략, 관세 정책, 인공지능(AI) 패권 경쟁에서 어떤 선택을 할지도 초미의 관심사다.

미국 유권자들이 트럼프에게 제동을 걸었지만, 그가 추구해 온 미국의 국가전략까지 중단시킬 수 있을 것인가. 이것이 중간선거 이후 미국과 국제사회가 마주한 핵심 질문이다.

민주당의 압승, 미국 민주주의의 견제와 균형이 작동했다

이번 중간선거는 트럼프 대통령에게 예상보다 훨씬 가혹한 결과를 안겼다. 민주당은 전통적인 경합주를 넘어 공화당의 오랜 텃밭까지 공략했다. 텍사스와 사우스캐롤라이나, 캔자스 등 보수 성향이 강한 지역에서 거둔 상원 승리는 단순한 정권 심판론을 넘어 공화당 지지 연합의 균열을 보여줬다.

미국에서는 중간선거 때 집권당이 패배하는 현상이 오랜 정치적 전통처럼 이어져 왔다. 브루킹스연구소에 따르면 1938년부터 2022년까지 실시된 22차례의 중간선거에서 집권당이 하원 의석을 잃은 경우는 20차례였다. 트럼프 역시 첫 집권기인 2018년 중간선거에서 하원 다수당 지위를 잃은 경험이 있다.

이는 미국 정치의 구조적인 특성과도 관련이 있다. 대통령 선거가 국가 지도자를 선택하는 선거라면, 중간선거는 대통령의 정책과 국정 운영을 평가하고 견제하는 성격이 강하다. 유권자들이 대통령에게 행정권을 맡기면서도 의회에는 반대 정당의 권력을 부여하는 선택을 반복해 온 것이다.

그러나 이번 패배를 단순한 역사적 징크스로 설명할 수는 없다. 트럼프 행정부의 관세 정책에 따른 수입 물가 압력, 높은 생활비와 에너지 가격, 장기화된 이란 전쟁이 복합적으로 작용했다. 특히 공화당이 공들여 확보했던 일부 젊은 층과 히스패닉 유권자들의 이탈은 뼈아픈 결과였다.

강력한 국경 통제와 미국 우선주의에 공감했던 유권자들조차 경제적 부담과 전쟁의 비용 앞에서는 다른 선택을 한 것이다.

이번 선거가 보여준 가장 중요한 장면은 미국 민주주의의 견제 장치가 여전히 작동하고 있다는 사실이다. 대통령이 강력한 권한을 행사하더라도 유권자는 의회 권력의 재편을 통해 행정부를 견제할 수 있다. 이는 미국 헌정체제가 오랫동안 유지해 온 권력분립의 핵심 원리다.

다만 견제와 균형이 곧 정치적 안정으로 이어지는 것은 아니다. 향후 2년 동안 워싱턴은 행정부와 의회가 서로 충돌하는 극심한 대립 국면에 들어갈 가능성이 크다.

패배 인정한 트럼프, 그러나 정치적 반격은 이미 시작됐다

트럼프 대통령은 이번 중간선거 결과를 공개적으로 뒤집으려 하기보다 선거 패배라는 현실을 받아들이는 모습을 보였다. 그러나 패배의 책임을 전적으로 자신의 정책과 리더십에서 찾지는 않았다. 민주당의 정치적 공세를 비판하는 한편, 민주당이 추진하는 주요 법안에 대통령의 거부권을 행사할 수 있다는 입장도 내놨다.

선거 직후의 행보는 오히려 강경해지고 있다. 11월 7일 트럼프는 민주당 의원들이 행정부 관계자들을 탄핵과 조사로 위협하고 있다며 법무부에 관련 조사를 지시했다. 민주당의 의회 조사 움직임을 범죄적 압박으로 규정한 것이다. 다만 이러한 주장을 뒷받침할 구체적 증거는 제시하지 않았다.

민주당이 의회 다수당의 조사권으로 백악관을 압박한다면, 트럼프는 행정부의 권한을 동원해 맞서는 구도가 형성될 수 있음을 보여준다.

선거의 정당성을 둘러싼 논란도 잠재적인 정치적 불씨다. 선거 전부터 일부 친트럼프 인사들은 비시민권자의 불법 투표와 유권자 명부의 신뢰성 문제를 제기했다. 트럼프 행정부 역시 법무부와 관련 수사기관을 통해 선거 관련 위법 행위를 조사해 왔다.

그러나 개별적인 불법 투표 사건의 존재와 이번 중간선거에서 조직적인 부정선거가 벌어졌다는 주장은 명확히 구분해야 한다. 민주당의 대규모 득표나 특정 지역의 이례적인 득표 양상 자체가 부정선거의 증거가 되는 것은 아니다.

문제는 부정선거 의혹이 정치적 패배를 설명하는 수단으로 활용될 경우 미국 사회의 불신과 양극화가 더욱 심화될 수 있다는 점이다.

트럼프는 일단 선거 결과를 수용했지만 민주당의 승리를 자신의 국정 노선 전체에 대한 부정으로 받아들이지는 않는 모습이다. 오히려 남은 임기 동안 대통령에게 주어진 권한을 최대한 활용해 정책적 주도권을 유지하려 할 가능성이 크다.

트럼프의 남은 2년은 정치적 후퇴보다 강력한 대통령 권한을 활용한 반격의 시간이 될 수 있다.

민주당의 딜레마, 탄핵보다 민생에 집중하는 이유

민주당이 상·하원을 장악하면서 트럼프 행정부에 대한 강력한 견제 수단을 확보하게 됐지만, 민주당 지도부의 첫 반응은 신중했다.

 

차기 하원의장으로 유력한 하킴 제프리스 민주당 하원 원내대표는 선거 직후 트럼프 탄핵을 최우선 과제로 삼지 않겠다는 입장을 밝혔다. 그는 민주당 하원의원 가운데 자신에게 탄핵을 논의하자고 제안한 사람이 아직 없다면서, 민주당의 우선 과제는 생활비 부담 완화와 행정부의 책임성 확보라고 강조했다.

민주당이 대승을 거두고도 곧바로 탄핵 카드를 꺼내 들지 않는 데는 현실적인 정치적 계산이 깔려 있다. 트럼프 탄핵은 오히려 MAGA 지지층의 강력한 결집을 부를 수 있고, 하원에서 탄핵소추안을 통과시키더라도 실제 파면을 위해서는 상원에서 출석 의원 3분의 2 이상의 찬성이 필요하다. 민주당이 상원 다수당이 됐다고 해서 대통령을 파면할 수 있는 것은 아니다.

무엇보다 유권자들이 요구하는 것은 트럼프에 대한 정치적 보복보다 생활비 안정과 경제적 성과다. 민주당이 탄핵에 모든 정치력을 집중한다면 중도층에게 또 다른 정쟁의 시작으로 비칠 위험이 있다.

따라서 민주당의 현실적인 전략은 탄핵보다 의회 조사와 청문회, 예산 통제, 법안 심의 등을 통해 트럼프 행정부의 행동반경을 좁히는 방향이 될 것으로 보인다.

민주당은 이미 건강보험 지원 확대와 의료비 부담 완화, 생활비 안정, 이란 전쟁 종식, 일부 관세 정책의 수정 등을 주요 과제로 제시하고 있다. 상원 장악으로 행정부 고위 공직자와 연방판사 인준에도 영향력을 행사할 수 있게 됐다.

그러나 민주당이 트럼프의 국정 의제를 마음대로 바꿀 수 있는 것은 아니다. 트럼프에게는 대통령의 거부권이 있고, 이를 무력화하려면 양원 각각 3분의 2 이상의 찬성이 필요하다. 상원에서 일반 법안 처리를 가로막을 수 있는 필리버스터 규칙 역시 민주당에 부담이다.

민주당의 승리는 트럼프를 견제할 수 있는 정치적 조건을 마련했지만, 트럼프의 정책을 전면적으로 폐기할 절대적 권력을 안겨준 것은 아니다. 결국 민주당도 트럼프와의 대결과 협상 사이에서 선택을 반복해야 한다.

국내에서 제약받는 트럼프, 외교·군사 전략은 더 공격적으로 변할까

중간선거 이후 가장 주목해야 할 분야는 외교·안보 정책이다.

트럼프는 이제 자신의 이름으로 치를 중간선거를 앞두고 있지 않다. 미국 헌법상 대통령의 세 번째 당선이 금지돼 있는 만큼, 정상적인 헌정 절차를 전제로 한다면 2028년 대선 역시 그의 재선 도전 무대가 아니다.

이러한 조건은 트럼프가 단기적인 선거 계산보다 역사적 유산과 국가전략에 집중할 유인을 제공한다. 특히 의회 권력의 상실로 국내 입법 추진에 제약을 받게 된 상황에서 상대적으로 대통령의 재량권이 큰 외교·안보 분야에 더 많은 정치적 에너지를 투입할 가능성이 있다.

그 중심에는 이란 전쟁이 있다.

미국과 이스라엘이 2026년 2월 시작한 이란과의 전쟁은 장기화됐고, 호르무즈 해협을 둘러싼 군사적 긴장과 에너지 가격 상승은 미국 경제와 국제시장에 상당한 부담을 안겼다.

트럼프는 중간선거 직후 이란 전쟁이 선거에 악영향을 미쳤다는 점을 인정하면서도 자신의 전쟁 결정을 옹호했다. 이란의 핵무기 보유를 막기 위한 불가피한 선택이었다는 것이다.

이제 선거는 끝났다. 트럼프는 이란에 대한 군사적 압박을 확대하거나, 제재와 협상을 병행해 미국에 유리한 합의를 끌어내거나, 제한적인 군사 충돌과 외교적 교착을 장기적으로 관리하는 선택지 앞에 서 있다.

강경한 군사 행동은 트럼프의 결단력을 과시할 수 있지만 전쟁 비용과 유가 상승을 다시 확대할 위험이 있다. 반대로 협상 타결은 외교적 성과로 내세울 수 있으나 이란의 핵·미사일 문제에서 충분한 양보를 얻지 못하면 정치적 반발을 부를 수 있다.

트럼프의 선택을 더욱 복잡하게 만드는 변수는 공화당 내부에 있다.

JD 밴스 부통령은 11월 4일 공개적으로 이란 전쟁의 비용과 필요성에 의문을 제기했다. 트럼프와 가까운 정치적 후계자가 대통령의 주요 군사전략에 사실상 거리를 둔 것이다.

이는 미국 우선주의 진영 내부에 오래전부터 존재했던 갈등을 수면 위로 끌어올렸다. 미국의 군사력을 적극적으로 행사해 국제질서를 주도하려는 세력과, 해외 전쟁에 과도한 자원을 투입하지 말고 미국 내부의 경제와 국경을 먼저 보호해야 한다는 세력의 갈등이다.

트럼프가 중간선거의 부담에서 벗어났다고 해서 마음대로 행동할 수 있는 것은 아니다. 전쟁 예산을 쥔 의회, 금융시장과 유권자의 반응, 공화당 내부의 이견이 새로운 제약으로 작용하기 때문이다.

중간선거 이후 트럼프 외교의 가장 큰 변수는 민주당의 반대만이 아니라 전쟁 피로감과 MAGA 내부의 균열이 될 수 있다.

선거에서 패배해도 MAGA는 사라지지 않는다

이번 선거 결과만으로 미국 우선주의의 정치적 생명력이 끝났다고 판단하는 것은 성급하다.

MAGA는 단순한 트럼프 개인의 지지 조직이 아니다. 미국의 경제적 쇠퇴에 대한 불안, 불법이민과 국경 관리에 대한 불만, 문화적 보수주의, 세계화에 대한 반감, 기존 정치·언론 엘리트에 대한 불신이 복합적으로 결합한 정치운동이다.

그 중심에는 미국이 다시 자국민의 이익을 최우선으로 하는 국가가 돼야 한다는 신념이 있다.

MAGA 지지층은 불법이민 통제와 범죄 대응, 미국 제조업의 부활, 에너지 생산 확대, 강력한 군사력, 전통적인 가족과 종교적 가치의 회복을 주요 의제로 내세운다. 젠더 정체성과 미성년자에 대한 성별 전환 의료, 학교 교육과 부모의 권한을 둘러싼 논쟁 역시 보수 진영의 주요 결집 요인이다.

여기에 사회주의와 국가의 과도한 경제 개입에 대한 반감도 깊게 자리 잡고 있다. 상당수 MAGA 지지층은 유럽의 높은 복지 지출과 규제, 이민 확대, 진보적 문화정책이 경제 활력과 사회적 결속을 약화시켰다고 인식한다. 유럽에서 나타나는 반이민 정서와 우파·민족주의 정당의 성장도 이러한 위기의식에 대한 정치적 반작용으로 바라본다.

실제로 유럽에서는 기존 중도 좌우 정당의 영향력이 약해지고 강경 우파 세력이 성장하는 현상이 나타나고 있다. 프랑스의 국민연합(RN), 독일의 독일을 위한 대안(AfD) 등은 이민 통제와 국가 주권 회복을 주요 의제로 세력을 넓혀 왔다.

다만 유럽의 경제·사회적 문제를 모두 사회주의나 이민 정책의 결과로 단정할 수는 없다. 유럽 국가들의 경제적 성과와 복지체제, 사회통합 상황은 서로 다르며, 우파 정당의 성장 역시 각국의 정치·경제적 여건에 따라 다양한 원인을 갖는다.

중요한 것은 MAGA가 유럽의 변화를 단순한 외국의 정치 현상이 아니라 미국이 경계해야 할 미래의 모습으로 인식하고 있다는 점이다.

이러한 세계관은 경제적 요구와 문화적 정체성을 결합시킨다. 트럼프가 경제 운영에서 비판을 받더라도 상당수 핵심 지지층이 쉽게 이탈하지 않는 이유도 여기에 있다.

그러나 이번 중간선거는 MAGA의 확장성에 중요한 질문을 던졌다.

핵심 지지층을 결집시키는 정책이 반드시 중도층과 무당층을 설득하는 정책은 아니다. 강력한 관세와 이민 통제가 지지층에게는 국가 주권을 회복하는 조치로 받아들여질 수 있지만, 다른 유권자들에게는 물가 상승이나 노동력 부족의 원인으로 인식될 수 있다.

전쟁 문제도 마찬가지다. 미국의 군사적 우위를 원하는 유권자들이 반드시 이란과의 장기전을 지지하는 것은 아니다.

이번 선거는 MAGA 자체의 소멸이라기보다 트럼프식 정책 조합이 갖는 정치적 한계를 드러낸 사건일 가능성이 크다. 향후 공화당의 과제는 MAGA의 핵심 가치와 조직력을 유지하면서도 중도층의 지지를 회복할 수 있는 새로운 노선을 개발하는 것이다.

관세·AI·군사력, 트럼프가 추구하는 새로운 미국 패권

트럼프의 국가전략은 대외적으로 미국의 압도적인 힘을 유지하고, 국내적으로 제조업과 첨단기술 경쟁력을 회복하는 방향으로 전개돼 왔다. 그 핵심 수단은 관세, 에너지, 군사력, 인공지능 기술이다.

먼저 관세는 단순한 무역정책을 넘어 외교적 압박 수단으로 활용된다. 트럼프는 미국 시장에 접근하려는 국가들에게 관세를 협상 지렛대로 사용하고, 이를 통해 투자 확대와 무역조건 개선, 전략적 양보를 얻어내려 한다.

이러한 방식은 미국의 거대한 소비시장을 국가전략의 무기로 활용한다는 점에서 강력한 효과를 발휘할 수 있다. 그러나 관세가 미국 기업의 수입 비용과 소비자 가격을 높이고, 상대국의 보복과 공급망 불확실성을 확대한다는 비판도 피할 수 없다.

이번 중간선거에서 생활비 문제가 공화당의 패배 요인으로 작용했다는 사실은 트럼프의 관세 전략에도 중요한 경고가 된다.

두 번째는 AI 패권이다.

트럼프 행정부는 2025년 발표한 '미국 AI 행동계획(America's AI Action Plan)'을 통해 기술 혁신 가속화, AI 인프라 구축, 국제적 기술 주도권 확보를 국가적 목표로 제시했다.

AI는 더 이상 단순한 첨단산업이 아니다. 반도체와 데이터센터, 전력망, 클라우드, 사이버 안보, 첨단무기 체계가 서로 연결되는 미래 국가경쟁력의 핵심 기반이다.

특히 중국과의 전략경쟁에서 AI와 반도체 주도권을 확보하는 것은 미국의 경제력뿐 아니라 군사적 우위를 유지하는 데도 중요하다.

이 때문에 트럼프의 AI 전략은 국내 정치적 대립에도 불구하고 상당 부분 지속될 가능성이 있다. 민주당 역시 미국의 첨단기술 경쟁력 유지와 대중국 견제라는 목표 자체를 포기하기 어렵기 때문이다.

다만 AI 산업에 대한 규제 수준과 데이터센터의 전력 사용, 지역사회 부담, 기술기업의 책임 문제에서는 양당의 충돌이 예상된다.

세 번째는 성장 중심의 재정전략이다.

트럼프 진영은 감세와 규제 완화, 에너지 생산 확대, 기업 투자 촉진, AI 혁신을 통해 경제성장률을 높이고 국가부채 부담을 완화하려 한다.

그러나 경제성장이 국가부채 문제를 자동으로 해결하는 것은 아니다.

미국 의회예산국(CBO)은 2026년 2월 전망에서 연방정부의 2026 회계연도 재정적자가 약 1조9,000억 달러에 이를 것으로 추산했다. 성장에 따른 세수 증가가 감세와 국방비 확대, 이자 비용 증가를 충분히 상쇄하지 못한다면 부채는 계속 늘어날 수밖에 없다.

결국 관세를 통한 산업 보호, AI 혁신을 통한 성장, 군사력 우위에 기반한 패권 유지가 트럼프 국가전략의 세 축이 될 것으로 보인다.

그러나 세 가지 목표가 언제나 조화를 이루는 것은 아니다. 관세는 물가를 자극할 수 있고, 군사력 유지는 막대한 재정 부담을 요구하며, AI 인프라 확대는 전력과 자본을 대규모로 필요로 한다.

트럼프의 남은 임기는 미국의 패권을 강화하려는 전략과 그 비용을 감당해야 하는 경제 현실 사이의 치열한 조정 과정이 될 것이다.

2028년 대선, 트럼프 이후에도 트럼프의 미국은 계속될까

트럼프 대통령의 남은 임기에서 가장 중요한 정치적 목표 가운데 하나는 2028년 공화당 정권 재창출이다.

미국 헌법 수정 제22조는 한 사람이 대통령에 두 차례를 초과해 당선되는 것을 금지하고 있다. 트럼프의 정상적인 차기 대선 출마가 불가능한 만큼, 공화당은 트럼프 이후에도 미국 우선주의 노선을 이어갈 새로운 지도자를 찾아야 한다.

현재 가장 주목받는 인물은 JD 밴스 부통령이다.

밴스는 경제적 민족주의와 이민 통제, 미국 제조업 보호, 해외 군사개입 자제 등의 의제를 내세우며 MAGA의 차세대 지도자로 자리매김하려 하고 있다.

특히 중간선거 이후 이란 전쟁에 대한 비판적 태도는 트럼프와 일정한 거리를 유지하면서 자신만의 정치적 정체성을 구축하려는 움직임으로 해석될 수 있다.

하지만 밴스가 트럼프의 정치적 유산을 온전히 계승할 수 있을지는 미지수다. 트럼프 개인의 대중적 동원력과 정치적 카리스마를 대체할 수 있는 인물이 나타날 것인지, 공화당이 중도층의 신뢰를 회복할 수 있을지가 중요한 변수다.

민주당 역시 2028년 대선을 향한 새로운 경쟁에 돌입하게 된다. 이번 선거에서 승리한 민주당은 트럼프 견제와 생활비 부담 완화를 중심으로 국정 운영 능력을 입증해야 한다. 의회 다수당이 됐다는 사실만으로 차기 대선 승리가 보장되는 것은 아니다.

주목할 만한 또 다른 변수는 퇴임 이후 트럼프 개인의 국제적 역할이다.

트럼프는 2026년 1월 스위스 다보스에서 가자지구 평화 구상과 연계된 '평화위원회(Board of Peace)' 출범을 공식화하고 초대 의장에 올랐다. 이 기구는 당초 가자지구의 전후 관리와 평화 정착을 지원하기 위한 것이었지만, 트럼프는 활동 범위를 다른 국제분쟁으로 확대하려는 구상도 내놓았다.

트럼프가 대통령 퇴임 후에도 의장직을 통해 외교적 영향력을 유지하려 할 가능성은 있다. 다만 그 영향력은 참여국의 협조와 국제적 정당성에 달려 있으며, 유엔을 비롯한 기존 국제기구와의 관계도 중요한 변수다.

그럼에도 트럼프가 백악관을 떠난 이후까지 자신의 정치·외교적 존재감을 유지할 방안을 모색하고 있다는 점은 주목할 만하다.

그는 단순히 임기를 마치는 대통령으로 남기보다 미국 우선주의라는 장기적인 정치적 유산을 남기려 할 가능성이 크다.

트럼프는 패배했지만, 미국 우선주의는 끝나지 않았다

2026년 미국 중간선거는 트럼프 대통령에게 중대한 정치적 패배였다. 유권자들은 높은 생활비와 장기화된 전쟁, 행정부의 국정 운영에 불만을 표출하며 민주당에 의회 권력을 넘겨줬다. 미국의 견제와 균형이라는 헌정 원리는 다시 한번 작동했다.

그러나 트럼프에게 남은 정치적 자산 역시 가볍게 볼 수 없다.

그는 여전히 강력한 대통령 권한을 보유하고 있으며, MAGA라는 조직화된 지지 기반을 갖고 있다. 관세와 국경 통제, 중국 견제, AI 패권, 제조업 재건, 강력한 군사력이라는 국가전략도 상당 부분 유지될 가능성이 높다.

민주당이 이를 전면적으로 뒤집기보다 견제와 수정, 타협을 시도하는 과정에서 미국 정치는 새로운 권력투쟁에 들어갈 것이다.

향후 2년의 흐름을 결정할 핵심 변수는 트럼프가 이란 전쟁에서 군사적 압박과 외교적 출구 가운데 어떤 선택을 할 것인지, 관세와 미국 우선주의 정책이 실제로 생활비 안정과 경제성장이라는 성과로 이어질 수 있는지, 그리고 MAGA가 트럼프 개인을 넘어 지속 가능한 정치운동으로 발전해 2028년 공화당 정권 재창출에 성공할 수 있는지에 달려 있다.

이러한 변화는 한국에도 직접적인 영향을 미친다. 한미동맹과 방위비 분담, 대중국 전략, 반도체와 AI 산업, 통상·관세 협상은 미국 국내 정치의 변화와 긴밀하게 연결돼 있다.

민주당이 의회를 장악했다고 해서 미국의 자국 중심 경제·안보 정책이 과거로 돌아갈 것이라고 기대하기는 어렵다. 미국의 전략경쟁과 자국 산업 보호 기조는 정당을 넘어 상당 부분 공유되고 있기 때문이다.

한국은 트럼프 개인의 정치적 부침보다 미국 국가전략의 구조적 변화를 더 주의 깊게 살펴야 한다.

중간선거는 트럼프의 권력을 약화시켰지만, 트럼프가 만들어 놓은 미국 정치의 새로운 지형을 해체하지는 못했다.

트럼프의 정치적 패배가 미국 우선주의의 패배를 뜻하는 것은 아니다.

이제 세계가 지켜봐야 할 것은 트럼프가 패배 이후 어떤 선택을 하느냐, 그리고 미국이 그 선택을 어디까지 허용하고 견제하느냐다.

미국의 향후 2년은 트럼프 개인의 마지막 집권기가 아니라, 트럼프 이후의 미국이 어떤 국가가 될 것인지를 결정하는 중요한 분기점이 될 것이다.

→오픈채널에서 간편하게 주요 기사를 받아보세요✔