- 중기중앙회 ‘2025년 하반기 직종별 임금조사’ 분석
- 2024년 대비 3.6%↑…2026년 국가계약 노무비 기준단가로 적용
[뉴스에디션 - 분석] 중소제조업 생산직 근로자의 평균 일급이 11만 원대 중반까지 올라섰다. 그러나 임금 인상 흐름을 들여다보면 기술·품질관리 등 고숙련 직종과 신발·식품·단순노무 직종 간의 격차는 오히려 더 벌어지고 있다.
중소기업중앙회가 매출 30억 원 이상·상시근로자 10인 이상 중소제조업체 1,500개사를 대상으로 실시한 「2025년 하반기 중소제조업 직종별 임금조사」 결과를 보면, 129개 생산직 직종의 평균 일급은 11만4,682원으로 집계됐다. 이는 2024년(11만684원)보다 3.6%, 2023년 하반기(10만5,773원)보다 8.4% 오른 수준이다.
기술·품질관리직은 17만 원대, 신발·단순노무는 8만~9만 원대
직종별로는 고숙련·전문직과 단순직 간의 ‘온도차’가 뚜렷하다.
가장 높은 일급은 ‘금속재료품질관리사’로 17만8,350원, ‘전기·전자 및 기계품질관리사’(17만5,695원), ‘화학공학품질관리사’(17만2,625원)가 그 뒤를 이었다.
반대로 가장 낮은 일급은 ‘신발제조기조작원’ 8만3,388원, ‘벨트콘베이어작업원’ 8만3,831원, ‘제과·제빵·떡제조원’ 8만5,718원 등으로 8만~9만 원대 초반에 머무르고 있다.
현장 대표 직종의 흐름도 비슷하다. 부품조립원 일급은 10만5,323원으로 1년 전(9만8,387원)보다 7.0% 올랐고, 생산 현장을 총괄하는 작업반장 역시 13만9,712원으로 3.2% 상승했다. 반면 공공용역에서 기준이 되는 ‘단순노무종사원’ 일급은 9만694원으로 1년 전(9만85원)과 비교하면 0.7% 오르는 데 그쳤다.
겉으로는 ‘전체 평균’이 제법 오른 것처럼 보이지만, 실제로는 고숙련 직종이 평균을 끌어올리고 저임금 단순직은 사실상 제자리걸음을 하고 있는 셈이다.
“최저임금의 1.4배”…체감은 여전히 빠듯
2025년 법정 최저임금(시급 1만30원, 8시간 기준 일급 8만240원)과 비교해 보면, 중소제조업 평균 일급 11만4,682원은 약 1.4배 수준이다.
조사노임에는 기본급과 위험·생산장려·자격·근속·상여금 등 통상적 수당이 포함되지만, 연장·야간·휴일근로수당과 각종 수당은 빠져 있다. 또한 1일 8시간 기준 금액에 유급휴일 수당은 반영되지 않는다.
표면상으로는 “최저임금보다는 여유 있다”고 볼 수 있지만, 물가와 주거비, 교육비를 감안하면 중소제조업 생산직의 생활여건이 크게 개선됐다고 보기는 어렵다. 특히 8만~9만 원대 직종의 경우 최저임금과의 격차가 크지 않아, 근로자는 “힘든 제조업 현장을 지킬 이유”를 체감하기 어렵고, 기업은 구인난과 이직을 동시에 겪는 구조가 반복될 가능성이 크다.
국가계약 노무비 기준 되는 ‘조사노임’, 중소기업 원가부담은?
이번에 공표된 조사노임은 2026년 1월 1일부터 국가·공공기관이 체결하는 제조 관련 계약에서 노무비 기준단가로 사용된다. 기획재정부 예규에 따라 정부·공공기관이 예정가격을 산정할 때 직접노무비의 기준이 되는 금액인 만큼, 단가 인상은 곧 공공조달시장에 참여하는 중소제조업체의 원가와 수익 구조에 직결된다.
평균 일급 3.6% 상승은 지나친 급등이라고 보기는 어렵지만, 원재료·전기요금·물류비 등 다른 비용까지 함께 오르고 있는 현실을 감안하면, 영세 중소기업에는 결코 가볍지 않은 부담이다. 특히 인건비를 그대로 납품단가에 반영하기 어려운 하도급 구조에서는 “조사노임은 오르는데 받아오는 단가는 그대로”인 이중고가 지속될 수 있다.
반대로 공공부문에서는 조사노임 인상을 근거로 “적정 공사·용역비 확보”를 주장할 여지가 생긴다. 중소기업 입장에서는 단기적인 비용 부담을 넘어, 조사노임이 실제 납품단가에 얼마나 반영되느냐가 향후 생존을 가르는 핵심 변수가 된다.
현장에 던지는 과제…‘단순노무 9만 원 시대’를 넘어설 수 있을까
이번 조사 결과는 우리 사회에 몇 가지 질문을 남긴다.
첫째, 직종 간 임금 격차를 어떻게 볼 것인가. 고숙련·품질관리 직종의 고임금 구조 자체는 당연한 보상으로 볼 수 있지만, 신발·식품·단순노무 직종의 임금이 사실상 ‘9만 원 벽’에 갇혀 있는 현실은 산업 내부의 이중구조가 고착화되고 있음을 보여준다.
둘째, 청년·이주노동자 의존도가 높은 업종에서 임금 정체가 계속될 경우, 인력난이 더 심해질 가능성이 크다. 제조업 현장의 ‘힘든 일’을 누가 떠맡을 것인지, 중소제조업의 지속가능성을 위해 어떤 보상과 보호 체계를 마련할 것인지가 정책의제로 떠오른다.
셋째, 조사노임의 공공성 문제도 남는다. 조사노임은 어디까지나 국가계약을 위한 노무비 기준이지만, 현실에서는 민간 건설·제조용역에서도 임금 수준을 가늠하는 기준선으로 널리 쓰이고 있다. 중소기업의 지불능력, 근로자의 생활임금, 공공부문의 예산 현실을 어떻게 조율하느냐에 따라, 같은 숫자가 전혀 다른 의미를 갖게 된다.
중소제조업 평균 일급 11만4,682원이라는 숫자는 단순한 통계가 아니다. 기술·품질직과 단순노무 사이에 벌어진 간극, 공공조달과 민간시장 사이의 힘겨루기, 그리고 제조업 현장에서 땀 흘리는 노동자들의 삶이 함께 얽혀 있는 지표이다.
‘9만 원대 단순노무 시대’를 넘어 위험과 노동 강도에 걸맞은 보상 구조를 만들 수 있을지, 이번 조사노임이 중소제조업의 미래를 다시 설계하는 출발점이 될지, 아니면 또 하나의 숫자로만 남을지는 앞으로의 정책 선택과 노사·원하청의 협상에 달려 있다.
